Uma discussão entre o desembargador Ricardo Vital de Almeida, da Câmara Criminal do Tribunal de Justiça da Paraíba (TJPB), e o advogado gaúcho José Paulo Schneider marcou a sessão ordinária da Corte nesta terça-feira (8). O episódio teve início quando o defensor, durante sua sustentação oral, criticou uma decisão anterior da Justiça paraibana, o que provocou a reação do magistrado.
“Vossa Excelência pode estar acostumada a gritar ‘noutras plagas’. Aqui, Vossa Excelência, respeite como respeitado é. Eu peço a Vossa Excelência que mantenha a postura mínima de advogado como eu estou mantendo a minha, que não é mínima. É a do meu cotidiano e é a nossa na Paraíba”, afirmou Ricardo Vital. “Na Paraíba, a seara é de respeito, mas é um respeito em que se respeita sendo respeitado”, completou o magistrado.
A declaração levou o advogado a acusar o desembargador de preconceito com relação à sua origem. “Recebo com muito, mas com muita tristeza, o preconceito do desembargador com a minha origem, porque ele fez questão de dizer que na Paraíba é assim e nos outros cantos não. A minha crítica é a um processo da Paraíba, a uma operação em si e não à história institucional dos juízes da Paraíba.”, declarou Schneider.
Em resposta, o desembargador negou qualquer conduta discriminatória. “Não houve qualquer discriminação em relação a sua origem, ao seu estado, até porque é um estado irmão onde tenho colegas. Não, tenho mais do que colegas, tenho amigos e que muito me honram e procuro honrá-los em relação a isso. Não há qualquer discriminação de nossa parte, Vossa Excelência que está fazendo um juízo idiossincrático, absolutamente subjetivo”, afirmou Ricardo Vital.
A sessão prosseguiu após a troca de declarações. O Tribunal de Justiça da Paraíba não se manifestou oficialmente sobre o episódio.
